• 新闻热点
  • 文化视野
  • 主题活动
  • 文件资料
  • 百姓关注
  • 民间风俗
  • 文化艺术
  • 教育科研
  • 古都名人
  • 旅游出行
  • 当前位置: myyuju个人图书馆 > 文件资料 > 正文

    内部交易核算探析_内部交易核算

    时间:2018-12-30 18:19:11 来源:myyuju个人图书馆 本文已影响 myyuju个人图书馆手机站

      摘 要:内部交易是国民经济核算(SNA~1993)中的一类重要经济活动。在进行内部交易核算时,需特别关注“身份确定”、“交易分解”和“意愿处理”等三个问题,如此才可科学准确地记录交易流量,确保核算体系的系统一致与数据完整。
      关键词:内部交易;机构单位;国民经济核算;虚拟;身份
      
      在国民经济核算体系(SNA~1993)中,交易指的是“按两个机构单位间的相互协议而进行的活动”,其最显著的特点是“双主体”。但在现实生活中,还有一些经济活动仅涉及到一个主体,如自产自用和自制设备等。“这些经济活动在性质上类似于那些由两个不同的机构单位按相互协议进行的活动”,但仅发生在一个机构单位内,即所谓的“单位内部交易”。严格地说,这些经济活动并不属于交易,因而也不在SNA~1993的核算范围之内。但如此处理,必将导致经济总量的低估。例如,在市场化程度不高的国家,农户自产自用的部分占有相当的比重,若不进行核算,则将严重低估其农业产出。因此,仅仅从国民核算体系的完整性出发,也必须将内部交易纳入SNA~1993的核算范围。
      
      一、内部交易的概念特点及核算范围
      
      在国民经济核算中,经济活动单位的界定除了考虑其自身特点之外,还需特别注意能否获取所需的原始资料。例如,在定义基层单位时,要求“能够获取有关生产活动的投入与产出资料,包括劳动和资本生产要素的投入”。但对内部交易而言。其流量的获取有一定的难度,因为内部交易的一个重要特点就是活动的隐蔽性或非公开性,这无疑增加了核算的难度。基于此,在进行内部交易核算时,需重点关注以下三个方面的问题。
      
      1 定义区分。必须注意的是,内部交易仅仅是发生在一个机构单位内的经济活动。至于在一个机构部门或一个国家内,发生在机构单位或机构部门之间的经济活动不能称为内部交易,前者是通常所认为的一般性交易,后者是不同部门之间的交易。
      
      2 虚拟交易。从某种角度来看,内部交易是一种“有实无名”的交易,即确实存在这种经济活动,但未发生在机构单位之间。由于SNA~1993的核算对象是交易,因而必须将内部交易做显性化处理,即虚拟。一般来说,虚拟就是对经济活动进行赋值。但笔者认为。这一看法对于实物交易核算来说是有道理的,但从内部交易核算来看,这也许不够全面。正如SNA~1993所指出的:“在过去,价值的估计有时称为虚拟,但是最好是把虚拟这个术语留给不仅要估计一个价值,而且要构想一个交易那样一种情况”。因此,虚拟一般分为两个步骤,即首先构想一个“交易”,尔后为流量赋值。
      由此可知,内部交易核算的首要问题是创建两个“交易主体”,并将其虚拟为一般性的“交易”。尽管内部交易只涉及到一个机构单位,但该单位往往具有两种身份,如生产者与消费者(自产自用)、生产者与投资者(自制设备)、所有者与使用者(固定资本消耗)等,这意味着可将单主体的内部交易转化为发生在双重身份之间的一般性“交易”,并在此基础上确认和记录流量。
      
      3 范围确定。在现实生活中,单位内部的经济活动种类繁多,且经常发生。但是,有相当一部分内部交易没有纳入SNA~1993的核算范围,这些交易大都发生在住户部门。主要包括:对住户所住房屋的清洁、装饰和保养等;家庭耐用品或其他货物,包括住户家用车辆的清洁、保养和修理;膳食制备与提供;儿童的照顾、培养和管教等。之所以不核算以上内部交易,是因为这些活动的生产及消费没有选择,完全“是一种自成一体的交易,对经济的其他部分影响较小”。此外,“由虚拟生产产生的虚拟收入很难征税”,并且“对于劳动力和就业统计来说。也可能有难以接受的影响”。
      尽管SNA~1993将住户部门的无酬家务劳动摒弃在核算范围之外,但却包括了住户部门的货物自给性生产(如农产品的生产及随后的储存、农产品加工等)。李海东指出。原因在于两种生产与市场的关系差异。例如,无酬的家务劳动所生产的家庭和个人服务。一个显著的特点在于住户对其生产及消费没有选择的余地。住户决定生产的同时也就决定了必须消费。如儿童的照顾、培养和管教服务,其生产者为父母,而消费者为儿童。为人父母,就必须生产这种服务,为人子女,就必须消费这种服务;又如,对住户房屋的清洁服务,作为家庭成员必须生产。同时又必须消费。这就使得无酬的家务劳动与其他生产活动相比存在着相当大的区别,完全是一种自成一体的活动,与市场相对分离和互不依赖。因此,不对其统计,不会影响其他市场产品的统计。然而,在货物自给性生产中。其消费面临着选择。例如,一农户可从自己生产的10000斤粮食中留下2000斤自用,如果他愿意或需要的话,亦可选择3000斤自用。这表明货物自给性生产对于生产及消费的数量是有选择余地的。另外。第一种选择意味着可能有8000斤粮食将在市场变现,第二种选择则为7000斤,该农户的选择对于市场上的粮食供需会产生一定的影响。
      当然,并非所有的货物自给性生产均需核算,考虑到不同国家的实际情况,SNA~1993也同时指出:“在某一个国家内。当这种住户内部生产的货物量被确认相对本国货物总供应量是非常重要时,就应该记录这种生产。否则。在实践中就不值得设法去估计它”。事实上,这一观点也部分适用于服务自给性生产。例如。SNA~1993将自有住房服务纳入了核算体系,因为“自有住房与租用住房的比率,在不同国家之间,甚至在同一个国家的较短时期内,可能会有较大的差异。因此,如果不对自给性住房服务的价值进行虚拟,在国家间或不同时期。对住房服务的生产与消费进行比较就会严重失实”。由此可见,将自有住房服务纳入核算体系,不仅在于这种服务生产占有相当份额,而且还在于宏观分析的需要。
      
      二、内部交易的核算处理
      
      我国学者杨仲山指出:“内部交易的具体滤波方法是将非市场化的经济活动市场化。即将非市场性的部分生产与消费或使用通过市场化的方式来进行滤波处理”(如表1)。这意味着,应该借鉴市场同类交易活动的价格信息进行内部交易核算,也即内部交易的外部处理。
      
      由表1可知,住户、企业、政府和为住户服务的非营利机构在核算方式上略有差别。那么,为什么存在这些不同?应该注意哪些问题?笔者认为。应侧重关注下述问题。
      
      1 身份确定
      住户部门的内部交易主要包括货物自给性生产和自有住房服务等。SNA~1993认为:“对于住户来说,本体系的原则是,由个人生产随后为同一个人或同一住户成员用于最终消费的所有货物都包括在生产中。其处理方式与在市场上出售的货物相同”。事实上,住户部门内部交易的主体身份确定表现为:当住户从事生产活动时,他是“生产者”;当住户消费时。他是“消费者”,而此类内部交易就转化为“生产者”与 “消费者”之问的交换式交易。
      企业部门的内部交易主要包括同一企业内的一基层单位生产的货物与服务提供给另一基层单位,用作中间消耗或自制设备等活动。基于此,其身份确定应依交易的性质而定:
      (1)中间消耗。可虚拟为“生产者”与“生产者”之间的交换式交易,只不过一方为产出方,另一方为投入方。
      (2)自制设备。可虚拟为“生产方”和“投资方”之间的交换式交易。
      (3)固定资本消耗。这类交易的身份确定较为复杂,可虚拟为“资产所有者”与“资产使用者”之间的交易。必须注意的是。由此产生的收入流量应归属于“固定资本消耗”,与“营业租赁收入”有些类似。
      上述交易的一个共同特征是,其中的生产方均为市场生产者。即按有经济意义的价格销售其产出。只不过销售对象为自己的另一种身份而已。但是。政府和为住户服务的非营利机构部门的内部交易却有不同的特点,它们往往免费或以无经济意义的价格向住户部门提供教育、保健和社会服务,因而属于非市场生产者。对比可知,住户和企业的内部交易表现为某一机构单位或住户既是生产方,又是支出方,同时还是受益方,即支出所导致的是消费物或资产存量的增加,因而与通常的市场等价交换没有多大的区别,类似于通过向自己付款,以获取消费物或资产,因而可完全按市场化的方式处理。反观政府和为住户服务的非营利机构的内部交易,尽管消费物的生产与使用(支出)归属于同一机构单位的不同身份,但最终受益的却是住户,或者说,支出所导致的是住户部门消费物的增加。由于它们属于非市场生产者,因此,其核算范式必定不同于住户和企业。
      
      2 交易分解
      SNA~1993指出:“非货币交易可能是双边交易或一个机构单位内的行动”。这意味着相当部分的内部交易属于非货币交易,因此,在核算中,必须对内部交易所涉及的经济运行过程进行分解,并依此确定流量的性质。如果没有这样的处理,也许会遗漏某些流量,进而违背国民核算的一致性和完整性。例如,某农户当期生产了10000斤粮食,价值10000元,该农户经过考虑之后,决定留下其中的2000斤自用。若仅从该交易的表象出发,则其核算处理为表2。
      
      分析可知,表2的处理仅仅涉及了生产总量核算和收入使用核算,但遗漏了收入分配核算。如此核算使我们无法明晰该农户的生产性收入是多少,用于消费的资金支出源于何方?有消费的记录必先有收入的记录,因为收入是消费的前提。基于此,表2中的核算处理应该修正为表3。
      按以上核算思路,“消费者”的农户为“生产者”的农户提供了劳动这种生产要素,从而获取了2000元的劳动报酬;尔后从“生产者”的农户手中购入2000斤粮食作为消费品。这样,该农户就和市场消费者一样,通过市场交易完成了其生产、收入分配及收入使用。当然,与市场性交易所不同的是,虚拟收入具有某种特定目的,即只能用于购买粮食的支出,而不能“自由”支配,这也是虚拟交易与一般的市场性交易的不同之处。
      
      3 意愿处理
      对于为住户服务的非营利机构和一般政府的内部交易,如果按与住户和企业同样的方式核算,往往无法真实体现交易者的意愿。例如,一般政府部门向住户部门免费提供一笔义务教育服务,价值100万元。按惯常的核算思路,其结果为表4。
      按此方法核算,这项经济活动事实上被转化为以下两笔交易:第一,政府向住户提供了一笔现金转移,属于收入再分配交易;第二,住户再以此收入向政府购买教育服务,属于产品交易。但如此处理,必将产生两个方面的问题:首先,这一教育服务是政府部门生产的,然后免费提供给住户享用,相应的支出应属于政府的公共消费支出,而不是住户的个人消费支出;其次,政府提供的义务教育服务不仅是一种实物性转移,而且体现了政府的意愿,即政府政策所要达到的目标。一般而言,政府对住户的转移往往倾向于实物而非现金,因为现金转移的接受者可根据自己的意愿处理这种转移,但实物转移的接受者对此却几乎没有什么选择或根本没有选择。政策制定者对实物转移的兴趣超过了对现金转移的兴趣,很重要的一点在于,转移的财物可按政府的要求满足特定的需要,并且一定按提供者希望的消费方式进行消费。
      基于此,政府和为住户服务的非营利机构的内部交易与住户和企业相比,其核算方式必定不同,见表5。
      该核算结果显示,政府部门生产了教育服务的非市场产出,尔后通过实物转移提供给住户享用。显然,采用这种登录方式的好处在于:第一,准确体现了这种内部交易的经济性质――政府对个别住户提供的实物性转移,前者承担费用,后者享用了消费的好处。第二,真实体现了政策制定者的意愿及兴趣,一方依协议提供公共物品,并希望按其意愿使用,另一方则必须同意接受这一服务的供给,并采取使这种供给成为可能的必要行动。第三,将政府行为按服务对象是住户个人还是社会公共做了进一步区分,这可以更清楚地说明政府的作用:从住户角度来看,可以更全面地计算住户部门的收入和消费,体现住户获取的社会福利总量,更确切地反映住户生活水平;同时,有助于消除不同国家或一国不同时期社会福利程度不同所造成的影响,便于国际间比较和一国长时期的动态比较。为研究各国福利政策及其影响提供数据基础。
      综合来看,国民核算对内部交易的处理方式有以下两个特点:第一,通过对一个单位进行更为细致的主体身份细分,使内部经济活动也具有了一般交易的特征,有利于对生产和产出的最终使用进行更为有效和有用的描述;第二,通过将非市场性的经济活动市场化处理,以更好地描述部分不能观测到的经济流量,并确保核算数据的系统一致和完整无缺。

    • 新闻热点
    • 文化视野
    • 主题活动
    • 文件
    • 关注
    • 风俗
    • 文化艺术