• 新闻热点
  • 文化视野
  • 主题活动
  • 文件资料
  • 百姓关注
  • 民间风俗
  • 文化艺术
  • 教育科研
  • 古都名人
  • 旅游出行
  • 当前位置: myyuju个人图书馆 > 百姓关注 > 正文

    资本中国是个什么组织 [组织资本与企业的性质]

    时间:2018-12-30 18:21:55 来源:myyuju个人图书馆 本文已影响 myyuju个人图书馆手机站

      摘要:本文对企业组织资本的概念进行了辨析,将组织资本的内涵确定为在生产经营和管理活动中,通过企业长期实践积累起来的,不依赖于个体而存在的内含于组织中的共享资源或资产。组织资本与企业的性质存在密切的联系,因为组织资本能降低交易成本,企业的产生、并购及多元化经营很大程度上都体现了组织资本的作用。在企业的生产经营活动中,组织资本同其他资本共同发挥作用,有效的组织资本能使企业实现资本和劳动力等资源的节约,因此,加强对企业管理者和员工的激励,促进组织资本的形成具有重要意义。
      关键词:组织资本;企业的性质;激励
      中图分类号:F271 文献标识码:A 文章编号:1005-0892(2009)06-0066-05
      
      与知识经济、可持续发展、“社会生态经济人”等会计环境相适应,新经济时代企业的资本呈现出一种“泛化”的趋势,即从传统财务会计中的“财务资本”转变为了包括财务资本、人力资本、社会资本、生态资本、组织资本等的“广义资本”。组织资本与企业的性质有何本质联系?从企业性质的视角来看,组织资本有何作用?如何激励组织资本的形成?这些正是本文要探讨的问题。
      
      一、组织资本:概念辨析
      
      人们对什么是组织资本的认识各异。Prescot和Visscher(1980)首次提出组织资本概念,并认为厂商拥有的员工个人信息、群体信息和其特有的人力资本信息就是组织资本。他们是从信息的角度来研究组织资本,认为组织资本是一种信息资产,并且能够有效地协调组织所承担的任务,是人力资本的一种形式,他们认为,厂商所拥有的员工个人信息,群体信息和其特有的人力资本就是组织资本。厂商特有的人力资本是指员工所具有的某种一定要在该企业才能发挥出来的技能。鲍・埃里克森和杰斯珀・米克尔森在《企业竞争优势与核心能力理论》一文中,提出的组织资本概念与Prescot和Visscher提出的概念相类似,他们做了进一步的解释,认为组织是一种信息,而这种信息能够协调企业生产经营活动。Tomer在其论著中对组织资本进行了系统的阐述,他从人力资本的概念出发,将组织资本定义为“一种体现在组织关系、组织成员以及组织信息的汇集上,具有改善组织功能属性的人力资本”。
      张钢(2000)从人力资本的社会属性出发,指出组织资本是“对组织资源进行开发性投资所形成的可以带来物质资本、人力资本与组织资本增值的资本形式”。谢德仁(2002)通过分析企业的性质,指出“组织的知识结构并非参与组织的个人知识的简单加总,而是有机地互补与整合、学习与创新,其中包括创新出组织知识,形成组织文化,进而创造出要素所有者个人所不具有的组织资本。伴随组织资本而来的是组织资产,运用它们能更有效的降低生产成本与交易成本,促进企业人力资本与非人力资本合作效率的提高,进而促进要素更大地增值”。谢德仁的这一论述具有丰富的内涵:第一,组织资本表现为组织的知识和文化;第二,组织资本不是单个要素所有者所有,是一种共有的资本;第三,组织资本的作用表现在促进人力资本与非人力资本的增值。赵顺龙、陈同扬(2003)认为,“简单地说,组织将其成员的知识,技能和经验转化为组织资源或资产,从而为企业创造利润这一现象称为组织资本”。翁君奕指出,组织资本是由组织激励和协调引起的资本化支出而形成,并以组织资产形式存在的生产要素或价值,在本质上应当是一种让组织成员能够把其所拥有的知识技能发挥出来的组织环境、氛围或机制。组织资本是企业核心竞争力的重要因素,包括影响竞争能力的组织管理和企业文化。 ,从不同的角度来研究组织资本的内涵和外延是不同的,但目前各种观点普遍认同的是组织资本不依赖某个个体,应包含制度规范、组织文化和管理结构等内容,与人力资本的内涵不同,但这是有关联的两个概念。本文将组织资本的内涵确定为在生产经营和管理活动中,通过长期实践积累起来的,不依赖于个体而存在,内含于组织中的实现共享的资源或资产。组织资本具有不同于其他资本的特性,是一种不可辨认的无形资本。它需要花费成本,但成本难以计量,不能为其他企业所复制,也难以在不同企业之间进行转移。因其能够创造价值而有价值,但其价值的存在需要以企业持续经营为前提,一旦企业清算,其价值将会消失殆尽。组织资本依托于组织成员所拥有的知识、技能和经验,形式多样,既包括企业知识库、标准、文档资料等信息类组织资本,又包括产权与治理机构、组织流程、组织制度等流程类组织资本和价值观、组织惯例、文化氛围等文化类组织资本,这些组织资本一旦与组织其他资源结合不仅为企业创造利润,而且还能为企业赢得竞争优势。
      
      二、组织资本:企业产生及并购存在的原因
      
      企业内部有各种不同的资产,包括有形资产和无形资产。有形资产包括厂房和机械设备等,无形资产包括专利、品牌、专门技术和与其雇员一起存在组织中的技术诀窍。另一种企业资产的划分就是把企业资产划分为人力资本和非人力资本(Hart,1989)。Bhagwan Chowdhry和Mark J.Garmaise(2003)建议把企业的资产划分为三类:物质资本、人力资本和组织资本。他们认为这样的划分提供了对企业性质研究的一个视角,对很多对企业的经验观察提供了一个一致的、合乎逻辑的解释。现代经济学认为企业是契约关系的联结点(nexus of contracts),它代表的是一系列成文与不成文的合同。企业被看做一系列合约的集合。而企业存在的一个重要原因是因为能降低交易成本。企业的存在为什么又能降低交易成本呢?我们认为,一个重要的原因是因为企业的存在能形成组织资本。组织资本是组织成员在特定的社会关系中通过合作形成的、能够为组织带来未来财富增值的资本形式,它植根于企业的价值系统、组织惯例、组织制度或组织结构中。企业与市场的不同在于它可以用权威代替价格进行资源配置,从而大大节约了交易成本,主要表现在:(1)合同数量的减少;(2)长期合同替代短期合同;(3)定价次数的减少;(4)应付不确定事件能力的上升。(3)和(4)的原因是很好理解的,(1)和(2)可以从企业组织资本的视角来分析:(1)体现了企业可以作为生产和合约的核心发挥作用,许许多多的人只要和“企业”签约就行了,剩下的事情交由企业内部处理,这样一来就可以大大减少合同的数量。企业内部之所以能处理很多事情,一个重要的方面就是组织资本作为一种信息资产,能够有效地协调组织所承担的任务;(2)主要体现在企业作为长期合同有利于组织资本的形成,因为企业组织资本的形成不是一蹴而就的。一个企业的组织资本对于这个企业来说,也是一项专用性投资,一旦脱离了这个企业,其价值就会大幅下降,甚至荡然无存。专用性投资需要企业这种长期合约的形式。
      Prescott和Visschle(1980)认为阐释组织资本的作用 是理解企业作用的主要方面。Andrew Atkeson和Patrick J.kehoe(2005)建立了一个关于工厂生命周期的数量模型,并阐述了它如何被用于直接度量对无形资本的所有者的支付,而不是以一种剩余的形式。他们模型的主要观点是,工厂所有者在工厂生命周期的初期是在支出的,这是为了在以后获得组织租金。他们将开办新工厂的行为看成是一项对组织资本投资的工程,组织资本通常会使组织租金生命周期模式后置发生。因为这些组织租金是后置发生的,为补偿对组织资本的投资,对工厂所有者的总支付为正。这些支付对应于工厂所有者等待他们工厂成长所支出的利息成本。这就是从组织资本的作用来阐述企业的作用,从而揭示了组织资本与企业性质的内在联系。
      张五常(1983)认为,企业是用要素市场来代替产品市场,因为要素市场比产品市场有效率。另外,虽然企业和市场都是合同组成的,但是这两种契约在三个方面存在着重要的区别:一是合约的时限不一样,市场是短期合约,企业是长期合约;二是合约的完备程度不一样;三是合约的执行机制不一样。奎因(Quinn,1992)认为,一个公司的竞争优势日益来源于以知识为基础的无形的东西,例如技术上的知其所以然,以及对客户的深层次了解。而这些都需要时间,需要长期合约。我们认为,企业是长期合约,能为组织资本的形成创造时间上的条件。这进一步说明了组织资本的形成与企业的形成的内在逻辑联系,也使我们从组织资本的形成的过程看到企业作为长期合约的本质。
      威廉姆森(Williamson,1975)提出企业内部不同的交易费用将损害企业的交易效率。在所有可能的交易成本中,威廉姆森强调了信息问题所带来的成本是导致无效率的一个重要因素。显然,即使在一个不存在合约的执行成本的社会里,交易双方的不对称信息仍然是导致效率损失的主要原因。当然,威廉姆森分析的另一个洞见是交易成本可以随着组织形式的选择而变化。如果我们认为不同的组织形式将会带来交易者之间不同程度的信息差异,从而导致交易成本的差异和效率的差异,这就是不同的组织资本作用的结果。威廉姆森通过论述组织资本与交易成本的联系来揭示组织资本与企业性质的本质联系。因为企业产生的一个重要原因就是能降低交易成本,而组织资本的形成恰恰能降低交易成本。
      Bhagwan Chowdhry和Mark J.Garmaise(2003)发展的模型也关注在企业合并中的企业文化问题,他们认为合并的企业更可能采用了有丰富语言的企业的语言以及拥有这些共享语言的大量雇员。他们认为,发生在高度不同语言水平的并购是最有价值的。这是因为随着一家并购前企业语言在并购后企业中获得采用,在这个过程中,其他企业的组织资本被破坏了。所以,最小化一家组成企业组织资本的破坏的并购一般是更有价值的。
      王苏生、陈玉罡(2006)用组织资本的转移来解释企业重组的动因,一部分传统的解释企业重组动因的理论可以统一在组织资本的框架中,如对于差别效率理论、无效率管理者理论都可从通过转移组织资本来提高效率的角度予以解释。对于对重组的另一种传统解释――多样化经营分散风险理论,也可以从组织资本转移的角度来进行解释。在现代企业理论中,公司中有关雇员的信息随着时间的推移而逐渐积累。这些信息在某种程度上是公司专属的,将其向外部的公司或市场转移是很困难的。这些信息可以用来将雇员和工作岗位进行有效的匹配,或者在特定的工作中对雇员进行有效的搭配,这意味着在公司内部形成了管理者组合和其他雇员组合。当公司被清偿时,这些组合被破坏,该组织资本的价值也随之消失。如果公司进行多样化经营,这些团队(包括组织资本)就可以从没有利润的业务活动中转移到正在发展和盈利的业务活动中。所以,通过重组实现多元化经营可以保证公司业务活动的平稳,尤其是能保证企业已经形成的组织资本在企业内部进行优化配置,持续发挥作用并产生效益。经营协同效应也是对企业重组动因的一个传统解释,该理论假定行业存在规模经济,并且在合并之前达不到规模经济的潜在要求。从组织资本角度来看,两个公司通过重组,能使两者的组织资本进行整合,甚至得到提升,更好地发挥作用。我们在研究两个公司重组后没有很好地发挥协同效应的原因时,通常认为有两个方面:一是企业文化的差异、组织架构不合理、管理层难以磨合、员工价值观和习惯的不同等,二是在市场营销、工艺技术等方面不能驾驭收购完成后的目标企业。而这两个方面都可以归属于组织资本的问题,前者是管理型组织资本问题,后者则是非管理型组织资本问题,归根结蒂,是两个企业的组织资本没有有效融合,两个企业的组织资本在重组后没有产生效果。
      通过以上的分析我们可以看出,企业组织资本的形成能降低交易成本,但组织资本的形成需要时间,而企业是长期合约,能为组织资本的形成创造时间上的条件。这就揭示了企业组织资本与企业性质的本质联系。对于企业并购存在的原因,也可以从企业组织资本的视角得到有力的解释,这更进一步阐释了企业组织资本与企业性质的内在逻辑联系。
      
      三、企业性质与企业组织资本的作用
      
      (一)企业性质与企业组织资本的关系
      就西方企业制度的演进史来看,企业性质大致发生了两次明显的转向:一是从马克思时代的古典企业到伯利一米恩斯时代的现代企业的转向;二是从现代企业到后现代企业的转向。马克思时代古典企业的性质基本遵从的是资本权力的逻辑。在《资本论》中,马克思把这种企业制度的性质抽象为“资本雇佣劳动”的权力模式,并有很多对这种权力关系的生动描述。马克思正是通过剖析劳动的两个突出特点(劳动在劳动者身上得以实现而无法从其身上异化出来,生产技术的优先性把工人置于同一场所,使其处于相互作用之中)以及资本家与工人的合约性质,坚持认为资本对劳动的控制表现了一种具有社会意义的权力的行使。
      第二次工业革命发生后,由于技术的进步以及企业融资结构的变化,出现了一种新型的企业组织形式,即美国著名企业史研究专家钱德勒所说的现代企业。现代企业的第一个明显特征是,经济交易在企业内部的垂直一体化,几乎不存在中间产品的供应商和顾客。这就必然要求一个严格的行政命令体系来对组织进行控制(因为中间产品市场上缺乏竞争,组织就有可能变得松散)。现代企业的第二个明显特征是:企业的主要问题是如何保证专业化雇员获得足够的权力,从而能激励他们进行专业化投资。在很大程度上,这个问题是通过建立陡峭的科层组织结构解决的。对大型组织的协调来说,这种金字塔式的权力结构是非常必要的。在层级结构中,高层管理者只能通过中层管理者与低层管理者进行交流,中层管理者也因之积累了一些权力。现代企业的第三个特征是庞大的资产规模使公司的股权结构出现了分散的趋势,以至于很难对高 层管理者进行有效的控制,也就是伯利和米恩斯提出的“两权分离”问题。权力过分集中于金字塔的权力结构顶部,以及所有权与控制权分离等事实,使得高层管理者与分散股东之间的代理问题成为企业治理的焦点。现代企业的性质遵从资本与管理者人力资本权力的双重扩张逻辑,即如何分配企业的剩余,取决于这两种核心经济资源在权力网络中的重要程度。
      企业的性质是一个历史演进的动态化概念。从理论抽象上看,企业是一个权力关系的组织网络;从实践上来看,这一权力关系将因企业内部核心资产的变化呈现不同的形态。伴随着对现代企业委托一代理问题的讨论和企业竞争环境的变化,企业的性质也发生了巨大的变化。在推动现代企业性质变化的诸多因素中,企业中控制资产使用的人力资本相对于物质资产重要性的提升,使得垂直一体化企业很难继续保持其完整性。这是因为,它削弱了源于物质资产所有权的科层命令体系,一度使企业内部的权力结构呈现扁平化。对企业剩余的控制也不再限于物质资本的所有者和管理阶层。这种新型企业就是所谓的“后现代企业”。在后现代企业中,随着企业内部权力关系的分散化,企业治理问题的核心必然转到如何激励占有这种核心资源的权力主体,把其再度组织起来并形成一种凝聚力,以保证企业的完整性,这就凸显了企业组织资本的作用。
      
      (二)组织资本的作用及对组织资本形成的激励分析
      我们认为企业的组织资本是影响企业产生效率和合约安排的一种实质性要素。现在假定企业使用三种生产要素生产一种单一的产品。这三种生产要素分别是资本、劳动以及组织资本。资本和劳动是可以互相替代的,资本和劳动的组合也取决于要素的价格。企业管理者向企业提供管理服务和劳动,或者“努力”。一般说来,管理者越努力,相互配合协调的效率越高。管理者的行动由管理者模式化地进行选择。假如管理者选择提供“高水平”行动,管理者“高水平”的行动形成高水平的企业组织资本概率就更大,对于一定资本和劳动的联合投入,生产的产品数量就更多。反之则相反。
      企业期望管理者能够选择“高水平”的行动,但在其他情况相同的情况下,管理者更愿意选择“低水平”的行动,因为管理者进行行动时要耗费其私人成本,而选择高水平行动的私人成本要高于选择低水平行动的私人成本。与管理者私人成本相分离的另一种成本是为达成特定水平的管理者行动所耗费的合约成本。
      只有当企业为管理者的服务提供有吸引力的薪酬时,管理者才愿意留在该企业工作。这里所指的吸引力,自然取决于管理者的期望效用函数。因此,管理者只有在从事某一企业工作所获得的效用稍大于他在劳动市场上从事其他工作的效用之时,他才愿意到该企业工作。
      行动的私人成本与行动的价格之间的联系是相当简单的,并且存在一对一的关系。完美市场的力量确保了行动的私人成本能够完全转移到企业。结果,最优的行动水平能够直接通过“成本一效益”检验得到刻画。当资本和劳动的节约减少的期望费用超过了相应的管理者私人成本上升的费用时,企业将偏好高水平管理者行动。为此,企业必须对高水平的管理者的行动进行激励,以形成更多的组织资本。
      
      四、结论
      
      企业存在的一个重要原因是因为能降低交易成本,而企业为什么能降低交易成本呢?我们研究认为是因为企业能创造组织资本。企业的组织资本与企业的专用人力资本存在着密切的联系,一些企业专用人力资本的形成是企业组织资本形成的重要组成部分。企业并购和多元化经营很大程度上都是为了合理、有效利用企业已经形成的组织资本,避免组织资本被破坏或浪费。从企业的合约理论角度来看,企业的组织资本是影响企业产生效率和合约安排的一种实质性要素,组织资本与传统意义上的资本和劳动力在企业中进行有效组合,发挥作用,甚至一定程度上可以部分替代资本和劳动力。有效的组织资本能使企业实现资本和劳动力等资源的节约。企业偏好高水平的行动,高水平的行动有利于更多组织资本的形成,从而带来资本和劳动的节约。我们可以通过对企业管理者和员工进行有效的激励,以促进企业更多组织资本的形成。
      
      责任编校 齐 民

    • 新闻热点
    • 文化视野
    • 主题活动
    • 文件
    • 关注
    • 风俗
    • 文化艺术